En las últimas semanas ha causado sensación en las redes sociales un vídeo de un niño tratando de convencer a su padre para montarse en el coche, que termina siendo convencido sin darse cuenta. Algo parecido hemos usado todos con los niños cuando no quieren comer. «¿No lo quieres? Bueno, se lo come mamá entonces» y los niños abren la boca casi inmediatamente.
Pensando en estos ejemplos de «psicología inversa», podríamos creer que hemos encontrado la herramienta mágica para convencer a los demás para que hagan justo lo que queremos, incluso si va en contra de su voluntad, pero esta táctica es un arma de doble filo si se pone en manos indebidas. ¿Cuántas veces hemos escuchado un argumento machista como «cuando la mujer dice no, significa que sí»? Con esta filosofía se han podido tratar de justificar muchos casos de abusos sexuales que trata la psicología forense.
Recientemente ha salido a la luz el caso de un obispo belga que reconocía haber abusado de dos de sus sobrinos menores, de 11 y 13 años, como práctica «habitual» (durante trece años con uno de ellos). Argumentaba «cuando me tocaba hacer una visita a mi familia (en los años 60 y 70) en la casa no había muchas posibilidades de alojamiento, así que me metía en el dormitorio con todos mis sobrinos…entonces todo empezó como un simple juego, aunque no fue más allá, nunca hubo violación, ni violencia física» y que jamás le vieron desnudos ni hubo penetración, aunque sí «tocamientos de las partes íntimas». Uno de sus sobrinos recuerda que «un día hizo una visita al colegio del Sagrado Corazón en Roeselare (Flandes) y en determinado momento, en privado, me pidió que me bajara los pantalones. Me empezó a tocar los genitales. Le pregunté que por qué lo hacía, y él me respondió que para comprobar si estaba en buena salud».
El tío del chico ve los abusos sexuales como «una pequeña relación que no tenía nada que ver con la sexualidad, sino que lo que existía era intimidad». En este punto podemos creer que el obispo no era consciente de la gravedad de sus actos, que realmente creía que no había mal en lo que hacía, que quizá deberían someter al hombre a una pericial psicológica, donde un profesional pudiera evaluar hasta qué punto había conciencia de daño, pero él mismo reconoció que sabía que lo que hacía «no estaba bien» y que por ello se confesó en varias ocasiones.
Y el mecanismo de la psicología inversa actúa aquí de forma maquiavélica, cuando afirma «No tenía la impresión de que mi sobrino se opusiera, al contrario«.
Para los que no lo hayáis visto, o queráis volver a verlo, os dejo el enlace de Youtube:
En las últimas semanas ha causado sensación en las redes sociales un vídeo de un niño tratando de convencer a su padre para montarse en el coche, que termina siendo convencido sin darse cuenta. Algo parecido hemos usado todos con los niños cuando no quieren comer. «¿No lo quieres? Bueno, se lo come mamá entonces» y los niños abren la boca casi inmediatamente.
Pensando en estos ejemplos de «psicología inversa», podríamos creer que hemos encontrado la herramienta mágica para convencer a los demás para que hagan justo lo que queremos, incluso si va en contra de su voluntad, pero esta táctica es un arma de doble filo si se pone en manos indebidas. ¿Cuántas veces hemos escuchado un argumento machista como «cuando la mujer dice no, significa que sí»? Con esta filosofía se han podido tratar de justificar muchos casos de abusos sexuales que trata la psicología forense.
Recientemente ha salido a la luz el caso de un obispo belga que reconocía haber abusado de dos de sus sobrinos menores, de 11 y 13 años, como práctica «habitual» (durante trece años con uno de ellos). Argumentaba «cuando me tocaba hacer una visita a mi familia (en los años 60 y 70) en la casa no había muchas posibilidades de alojamiento, así que me metía en el dormitorio con todos mis sobrinos…entonces todo empezó como un simple juego, aunque no fue más allá, nunca hubo violación, ni violencia física» y que jamás le vieron desnudos ni hubo penetración, aunque sí «tocamientos de las partes íntimas». Uno de sus sobrinos recuerda que «un día hizo una visita al colegio del Sagrado Corazón en Roeselare (Flandes) y en determinado momento, en privado, me pidió que me bajara los pantalones. Me empezó a tocar los genitales. Le pregunté que por qué lo hacía, y él me respondió que para comprobar si estaba en buena salud».
El tío del chico ve los abusos sexuales como «una pequeña relación que no tenía nada que ver con la sexualidad, sino que lo que existía era intimidad». En este punto podemos creer que el obispo no era consciente de la gravedad de sus actos, que realmente creía que no había mal en lo que hacía, que quizá deberían someter al hombre a una pericial psicológica, donde un profesional pudiera evaluar hasta qué punto había conciencia de daño, pero él mismo reconoció que sabía que lo que hacía «no estaba bien» y que por ello se confesó en varias ocasiones.
Y el mecanismo de la psicología inversa actúa aquí de forma maquiavélica, cuando afirma «No tenía la impresión de que mi sobrino se opusiera, al contrario«.
Para los que no hayáis visto el video del niño, o queráis volver a verlo, os dejo el enlace de Youtube:http://youtu.be/wsBon3DTwIY
Fuente: http://www.lavanguardia.es/sucesos/20110415/54141099423/el-ex-obispo-bel…
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/15/internacional/1302849762.html