Se deniega la custodia compartida por el testimonio de una menor de 4 años

Si para el Juez pesa más la opinión de una niña de 4 años, en una exploración en contexto judicial, con sus miedos, sus dudas, sus reticencias, las posibles influencias maternas y paternas, lo que cree que se espera que diga, etc. antes que la opinión de una profesional como es la psicóloga del juzgado, creo que el magistrado debería revisar cómo usa las herramientas que tiene a su alcance, a la hora de denegar una custodia compartida y por qué prioriza una sobre las otras.

Los jueces son personas, y por tanto, pueden dejarse influenciar por sus sentimientos, pueden sufrir lo que los psicólogos llamamos (y combatimos a diario) transferencia, donde las situaciones y circunstancias ajenas nos recuerdan a alguna situación propia, y pasamos de la empatía (comprender a los demás) al contagio, apartando la razón, y dejando paso a la emoción. Es fácil pensar que el hecho de haber visto en la sala a dos hermanitos pequeños, adoptados, tímidos y reservados, haya nublado un poco su juicio, nunca mejor dicho. Que la niña esté unida a la madre no es motivo para denegar una custodia compartida.

Considero, sin ser gran conocedora de este caso en particular, que hacer valer la opinión de una niña de 4 años que dice que "está bien" con el actual régimen de visitas de su padre, antes que la de una psicóloga que ha explorado el caso y ha recomendado una custodia compartida, no tiene sentido alguno.

El TSJA reitera que la voluntad del menor prima en la custodia

Los magistrados definen este proceso como "caso límite", ya que el juez de primera instancia optó por mantener la custodia de la madre contraviniendo la opinión de la psicóloga del juzgado, que aconsejaba que los menores pasasen un semestre con cada progenitor. La sentencia del TSJA expone que "el criterio establecido por el legislador aragonés" es "otorga preferencia a la custodia compartida, que el juez adoptará en interés de los hijos menores, salvo que la custodia individual sea más conveniente".

Además, recuerda que los jueces "no están obligados a seguir la conclusión de los peritos, pudiendo apartarse de ella siempre que se expresen razones que justifiquen la decisión". En este caso sería la propia prueba practicada en el juicio con el testimonio de los menores.

Ambos son de origen ruso, adoptados entre el 2006 y el 2008 --la niña con cuatro años y el niño con 2--, y la menor "es una niña de carácter tímido y reservado, muy unida a su madre, por la que siente un gran apego", explica la sentencia. La menor dijo en el juicio que "está bien" con el actual régimen de visitas de su padre, y el juez consideró que "tenía suficiente juicio". La sentencia recuerda que "la opinión de los menores resulta relevante" para determinar su futuro, aunque "no decide el litigio".

Una vez adoptada la decisión sobre la niña, el TSJA invoca el artículo 80.4 del Código de Derecho Foral Aragonés, que expone que "salvo circunstancias que lo justifiquen específicamente, no se adoptarán soluciones que supongan la separación de los hermanos", por lo que ambos seguirán con la madre.

Fuente: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/el-tsja-reitera-que-v...